El Ayuntamiento de Ponferrada niega irregularidades en la contratación de las obras junto a las antiguas carboneras de la MSP
La concejala de Fondos Europeos del Ayuntamiento de Ponferrada, Lidia Coca, ha salido al paso de las acusaciones realizadas por el portavoz del PSOE, Olegario Ramón, sobre la contratación de las obras previstas junto a las antiguas carboneras de la MSP.
El portavoz socialista había cuestionado la documentación del expediente al advertir que la empresa Zaobra habría presentado una oferta con fecha anterior a la solicitud de presupuestos realizada por el Ayuntamiento y que, posteriormente, habría aportado una segunda propuesta que aparecía, según denunció, «en blanco».
Coca niega que exista cualquier irregularidad y sostiene que las dudas planteadas por el PSOE se deben a que en realidad hubo dos procedimientos de contratación diferentes.
Según explicó la concejala, el primer procedimiento comenzó el 27 de mayo de 2026, cuando el Ayuntamiento solicitó ofertas a tres empresas, entre ellas Zaobra. Esta empresa resultó adjudicataria, pero posteriormente el contrato tuvo que ser anulado por un defecto formal relacionado con la financiación europea de la actuación.
En concreto, los servicios de Intervención detectaron que en la documentación no figuraban los logotipos de la Unión Europea, al estar las obras vinculadas al Plan de Sostenibilidad Turística en Destino (PSTD). Ante esta circunstancia, el Ayuntamiento decidió anular el primer procedimiento y volver a iniciar la contratación.
Segundo procedimiento
En la segunda convocatoria se volvieron a solicitar las correspondientes ofertas. Zaobra y otra empresa volvieron a concurrir, mientras que la tercera compañía que había participado inicialmente decidió no presentarse.
Coca explica que las cantidades de las propuestas se mantuvieron porque se trataba de la misma actuación, pese a que se hubiera iniciado un nuevo procedimiento de contratación.
De esta forma, la concejala considera que la existencia en el expediente de una primera oferta de Zaobra con una fecha anterior a la segunda solicitud de presupuestos tiene su explicación en que dicha documentación pertenecía al primer procedimiento, posteriormente anulado.
Coca niega que la segunda oferta estuviera «en blanco»
La concejala también rechazó la denuncia relativa a la segunda propuesta presentada por Zaobra. Frente a la afirmación de Olegario Ramón de que el documento aparecía «en blanco», Coca aseguró que el expediente de la empresa está completo.
A su juicio, la interpretación realizada por el PSOE se debe a que no se habría tenido en cuenta la documentación correspondiente al primer procedimiento de contratación.
Coca defendió finalmente que todo el proceso se ha realizado siguiendo las indicaciones de los servicios técnicos municipales y negó que haya existido cualquier actuación irregular. La concejala aseguró que el Ayuntamiento está tramitando el expediente «escrupulosamente» conforme a las instrucciones de los técnicos municipales.
